📋 目录
- 发展历史
- 总体目标
- 性能对比
- 功能覆盖
- 生态与社区活跃度
- 推荐结论
- 参考资料
发展历史
| 引擎 | 起源 | 当前状态 | 备注 |
|---|---|---|---|
| Activiti | 由 Alfresco 发起，2010 年开源 | 官方维护减弱 | 主要用于轻量级场景 |
| Flowable | 从 Activiti 6 分支演化 | 持续更新，版本迭代稳定 | 社区最活跃，兼容 Spring 生态 |
| Camunda 7 | 基于 Activiti 5 二次开发 | 2025 年 10 月已 EOL | 基本稳定，但停止社区维护 |
| Camunda 8 | 新架构，基于 Zeebe（事件驱动、无关系型DB） | 商业授权 + 云模式 | 适合分布式场景，但成本高 |
总体目标
通过对 Activiti 8.1.6、Flowable 7.2.0、Camunda 7.24.0 在性能、功能、可扩展性、生态和社区活跃度等维度的系统测试与分析，选定最适合的流程引擎。
性能对比
测试说明
在统一的环境下对三个引擎进行了性能测试，测试版本分别为 Activiti 8.1.6、Flowable 7.2.0 和 Camunda 7.24.0。测试使用了标准的 K6 性能测试框架，在 Windows 11 环境、64GB 内存、JDK 17 和 PostgreSQL 18.0 数据库上进行。
测试覆盖了三个主要场景：流程部署性能、流程执行性能和极限****吞吐量，分别从单个操作、中等规模并发和大规模并发三个层次进行验证。
部署性能表现
在流程部署场景中，测试了从单个流程部署到大规模批量部署的不同情况。
单流程部署方面，三个引擎的表现都处于可接受的范围内，Camunda 和 Flowable 在这个场景下略快于 Activiti。
批量部署场景（100个流程，5个并发用户）中，三个引擎的单次部署响应时间都保持在20-25毫秒左右的水平，表现相当接近。在整体完成时间上，Flowable 和 Activiti 表现相似，都能在约10秒内完成，而 Camunda 需要稍长一些的时间。
大规模部署测试（10,000个流程，20个并发）中，这种差异变得更加明显。Flowable 和 Activiti 在处理大批量部署时保持了较好的稳定性，完成时间控制在85秒左右，而 Camunda 的总耗时稍慢但差距不大。
综合来看：三个引擎在流程执行方面都表现出色，差异可以忽略不计，Flowable 和 Activiti 在部署性能上表现相近且稳定。
流程执行性能表现
流程执行是工作流引擎最核心的功能，测试了从单个流程到万级流程实例的执行性能。
单个流程执行 在单实例场景下，三者的性能表现基本一致，差异可以忽略不计。
中等规模并发（100个流程实例，10个并发用户）场景中，三个引擎继续保持了接近的性能表现。启动时长都在13-18毫秒，任务完成时间在33-43毫秒之间，整体执行时长都控制在10秒以内。在这个规模下，Camunda 在任务完成速度上稍有优势。
大规模并发（10,000个流程实例，50个并发用户）场景中。测试结果显示，任务完成时间在83-100秒之间，三者的性能表现基本一致，差异可以忽略不计。
综合来看：三个引擎在流程执行方面都表现出色，差异可以忽略不计，Flowable 在大规模并发场景下表现更加稳定，Camunda 在中等规模下略有优势。
极限吞吐量测试
为了评估各引擎在极端压力下的表现，进行了极限吞吐量测试——通过持续提高并发用户数，在保持失败率低于10%的前提下，测试各引擎能够承受的最大流程启动速率。
测试结果显示：
- Flowable 展现出较强的吞吐能力，能够稳定处理每秒千次以上的流程启动请求
- Camunda 与Flowable基本一致
- Activiti 在极限压力测试中表现相对较弱，吞吐量明显低于其他两个引擎
综合来看：如果应用场景需要处理高频率的流程启动（如每秒数百上千次），Flowable 和 Camunda 展现出明显的性能优势；对于中等并发需求，三个引擎都能满足要求。
性能测试总结
基于以上测试结果，得出以下结论：
- 总体性能水平：三个引擎都是成熟的工作流引擎，在常规业务场景下（单个流程、中等并发）性能表现都很优秀，能够满足大多数企业应用的需求。
- 极限吞吐场景：如果业务场景需要处理极高频率的流程启动，Flowable和Camunda 具有明显优势。
- 架构基础相同：需要特别说明的是，这三个引擎都基于相同的技术架构（事务模型 + 关系型数据库），因此性能差异主要来自于实现细节的优化。在实际生产环境中，性能表现更多取决于具体的使用场景、数据库配置、JVM调优和集群架构，而不仅仅是引擎本身。
- 选型建议：
- 如果追求极致性能和大规模并发能力：优先考虑 Flowable和Camunda
- 如果是中小规模应用，对极限性能不敏感：三个引擎都可以胜任
- 建议在实际业务场景下进行测试，以验证在特定环境下的性能表现
