<!-- 相关专题top end-->
<!-- 期货推广begin -->
<!-- 期货推广end -->
<!-- 秒拍begin -->
<!-- 秒拍end -->
<!-- 视频播放器start -->
<!-- 视频播放器end -->
<!-- 行情图begin -->
<!-- 行情图end -->
<div class="img_wrapper">
隐藏式门把手设计，原本是特斯拉引以为傲的标志性设计，如今正在面临监管机构和公众前所未有的质疑。这项前卫炫酷的极简设计，究竟是必要的创新，还是致命的隐患？
监管调查步步推进
本周一，美国国家公路交通安全管理局 （NHTSA） 宣布对特斯拉 Model 3 的紧急车门释放机制展开缺陷调查，此次调查约涉及 18 万辆 2022 款 Model 3 汽车。
需要强调的是，按照 NHTSA 的流程，这起调查目前还处在接到投诉，进行缺陷调查的阶段。未来 3 到 6 个月时间， NHTSA 将进行技术评估，收集和审查与问题相关的数据，确定问题发生频率，评估风险严重性，最终决定是否展开正式调查。
更令人震惊的是， 彭博社 又发布了一项关于特斯拉隐藏门把手的重磅调查。调查发现，过去十年时间， 至少有 15 人在车祸后因无法打开特斯拉车门而死亡，而其中超过一半的死亡发生在过去一年时间 。
这项曾被视为汽车设计革命的创新，如今正在演变成一场信任危机。隐藏式车门把手，究竟是否存在致命隐患，还需要美国乃至全球监管部门的调查认定。
美国 NHTSA 的最新调查源于一名特斯拉车主凯文 · 克劳斯 （Kevin Clouse） 的投诉。 2023 年 ， 他的 Model 3 在行驶中起火。但他却无法找到隐藏的机械应急门把手，他被迫从后座踹碎车窗逃生。
死里逃生的克劳斯向 NHTSA 提起投诉。他写道： “ 我不知道隐藏的机械应急门把手的位置，因为它没有明显标识，交车时也没有说明，在紧急情况下根本无法立刻找到。我被迫爬到后座，用腿踹碎后排乘客窗户才逃出来，当时车内已经起火。 ” 他因此腿部严重受伤。
实际上，这并非 NHTSA 首次调查特斯拉的车门把手问题，有问题的也不只有 Model 3 。 今年 9 月 ， 该机构已经对 Model Y 的门把手展开调查，原因是接到 16 起关于 12 伏电池电压过低导致外部门把手失灵的报告。
上个月， NHTSA 扩大调查范围，要求特斯拉提供 2017-2022 年间 Model 3 和 Model Y 所有与门把手、门锁、 12 伏电池、软件等相关系统的详细记录。如果特斯拉未能及时、准确、完整地回应，可能面临每天最高 2.7 万美元的罚款，总额最高可达 1.39 亿美元。
截止美国当地时间 12 月 25 日下午，特斯拉还没有公开回应此事，也没有回复媒体的置评请求。特斯拉股票周三下跌 1% ，市值超过 1.6 万亿美元。
致命案例触目惊心
彭博社的深度调查更是让人触目惊心，揭示了车门把手问题的严重性。这些事故涉及到特斯拉几乎所有车型，因为它们全都配备了隐藏式门把手。
调查团队获取了 NHTSA 提供的 2012-2023 年间所有涉及火灾的电动车致命事故数据，独立调查了 2024 和 2025 年的案例 ， 通过交叉比对当地新闻报道、执法声明、法庭文件、事故照片、 911 录音以及警察执法记录仪视频，确认了至少 12 起事故中的 15 名死者因门把手失灵而无法逃生。
2024 年 11 月 ，美国威斯康星州维罗纳，一辆特斯拉 Model S 撞上树木后起火。驾驶员 Barry Sievers 和另外四名乘客全部遇难。附近一位居民在事故后拨打 911 ，她在电话中明确表示，她看到了车起火，听到了车内有尖叫声。
在死者家属提起的诉讼文件中，当地警长办公室的报告显示， 前排座位上 遗体表明可能发生了挣扎逃生的过程。诉讼指控，两名死者在最初的撞击中幸存，但因为门把手失灵被锁在车内无法逃生，最终在快速蔓延的大火中丧生。
同一个月，在 加州 旧金山湾区的皮埃蒙特，一辆特斯拉 Cybertruck 撞上树木和墙壁后起火，车内三名大学生丧生，一人生还。这是第一起 Cybertruck 车祸死亡，事故直接原因是司机在派对中饮酒吸毒，导致车辆失控。
但三名大学生并不是直接死于车祸撞击。根据《华盛顿邮报》获得的尸检和消防报告，他们是死于车辆撞击之后的起火，包括吸入浓烟和 ” 热损伤 ” （ 即烧死 ） 。生还的那位幸存者，是因为被人用木棍打破窗户，拉出窗外。
事故现场照片还显示， Cybertruck 车门上有撬痕，因为消防员一度试图强行打开车门进入车厢。死者家属的律师在诉讼中指出 ， 受害者并非死于撞击本身，而是在撞击后因无法逃离燃烧的车辆而窒息死亡，门把手故障是导致他们困在车内的关键因素。
2023 年 12 月 ，弗吉尼亚州利斯堡。一辆 Model Y 在雨中失控撞上路边。车辆断电，所有电子门把手失效。驾驶员在撞击中失去知觉，乘客不知道如何使用机械应急释放装置，被困在车内。所幸的是，这辆 Model Y 并没有起火燃烧。
一对路过的夫妇随即上前 救援 ，但他们也无法打开车门。他们和赶到的警察甚至只能打开手机，上 YouTube 搜索 如何打开特斯拉应急释放装置。警察最终用解锁工具撬开后座车窗，伸进去够驾驶员门释放装置才打开车门，救出两人。
马斯克推崇极简美学
为什么特斯拉要选择隐藏式门把手这一设计 ？ 彭博社的调查还揭示了决策背后的故事。
2016 年初 ，特斯拉的设计和工程团队正在紧张敲定 Model 3 的最终设计。当时 Model X 的车主就已经抱怨故障的按钮和传感器。团队内部就 Model 3 是否应该使用电子门把手还是像其他制造商那样使用机械门把手展开了激烈讨论。
根据彭博社采访的多名现任和前任特斯拉员工，马斯克是乔布斯设计理念 的崇拜者 。 他 很欣赏苹果 iPhone ，认为那种简单、软件驱动的触摸屏界面远胜于按钮繁多的黑莓手机。马斯克希望 Model 3 拥有类似的未来主义设计，新车中的一切都应该通过按钮或触摸屏来电子控制，其中包括车门。
一位参与讨论的人士透露，团队曾就门把手在紧急情况下的 安全 隐患 提出警告 ，但马斯克坚持己见，最终拍板使用隐藏式门把手。
他曾经在 2021 年阐述自己的设计理念， “ 我认为总体而言，所有输入都是错误。如果你必须做一些汽车本可以自动完成的事情，那就应该由软件来处理。 ”
他的这种理念体现在特斯拉的几乎每一款车型上。 Model S 首创了自动伸缩的门把手：当车主靠近时 ， 门把手从车门中弹出 ， 离开时自动缩回。 Model X 更进一步 ， 前门可以在感应到钥匙或手机后自动打开。而 Cybertruck 甚至完全取消了门把手，改用车窗底部角落的按钮来开门。
特斯拉及其支持者曾经声称，隐藏式门把手能改善空气动力学 ， 减少风阻 ， 提高续航里程。这在电动车时代被视为重要的技术优势。
但 汽车行业研究机构 SAE 的研究显示，隐藏式门把手对空气动力学的影响微乎其微，仅仅让风阻系数降低 0.01 ，相当于每 100 公里节省约 0.6 千瓦时的电量。与此同时，电机、执行器和相关机械结构增加的重量就可能抵消空气动力学的收益。
或许，特斯拉坚持采用隐藏式门把手，只是因为马斯克的极简美学，让特斯拉看起来更加炫酷。用他自己的话来说，就是希望让用户觉得 ” 自己置身于未来 ”（you‘re part of the future） 。
行业跟风效仿车门
2012 年的 Model S ，特斯拉首次使用了隐藏式门把手。作为汽车行业炫酷风的引领者，特斯拉的这一设计迅速成为电动车和豪华车的标志性设计。
据行业分析，目前美国市场上约有 70 款车型采用了电子门把手技术 ， 包括 Rivian 的皮卡、多款路虎 SUV 、保时捷 911 和 Taycan 、奥迪、菲斯克 Ocean 、福特 Mustang Mach-E 等。
同样的趋势也出现在中国新势力车型上。 2025 年初的数据显示 ， 中国市场销量前 100 名的新能源车中，有近六成都采用了电子门把手。一时间，似乎没有隐藏式门把手的电动车才是异类和小众。
为什么这么多车企都在效仿特斯拉的隐藏门把手？或许这其中存在几大因素：
1 、豪华化和差异化。在高端车市场，独特的设计是关键购买因素，隐藏式门把手提供了区别于传统车型的视觉吸引力。
2 、技术炫酷展示。隐藏式门把手可以与无钥匙进入、自动展示系统等先进功能结合，符合智能汽车的未来形象。
3 、普及成本下降。随着生产技术成熟和规模经济实现 ， 隐藏式门把手的成本大幅下降，已经从豪华车专属扩展到主流车型。
安全专家并不认同
实际上，行业安全专家和工程师对隐藏式门把手的批评由来已久， 但 并没有获得足够的认同， 直到最近才 因为诸多事故得到监管机构的重视。
美国卡内基梅隆大学电气与计算机系 教授 科普曼 （ Phil Koopman ） 是自动驾驶安全领域的知名专家 ， 也是人体工程学的资深人士 。 他曾经公开批评了特斯拉的门把手设计。
“ 作为一个花了大量时间学习人因工程的计算机专家，我简直无法想象，怎么会有人制造出一种需要说明书才能救命的消费产品。一个普通人坐在特斯拉后座，试图使用那些神秘的紧急逃生系统，有些车甚至根本没有标识。你不能指望普通人在那种 （ 紧急 ） 情况下能搞对。 ”
美国行业机构 “ 消费者报告 ” （Consumer Reporter） 的汽车安全记者巴里 （Keith Barry） 曾经发表了详细的使用 指南 ，教导车主如何在电子门把手失效时逃生。但他也指出，这种隐藏式门把手在紧急情况下给车主带来了诸多困难。
他指出： “ 与其简单、熟悉的机械锁扣不同，现在汽车的外部门把手通常与车门齐平，需要电机才能打开。在许多新车内部，门把手已被需要电力和电机才能工作的按钮取代。更糟糕的是，如果汽车失去电力或发生碰撞 ， 这些电子把手可能无法工作。虽然存在内部手动应急释放装置 ， 但它们可能难以找到或操作 —— 尤其是 乘客处在紧急情况的恐慌中。 ”
美国汽车产品责任领域的知名律师勒温 （Merick Lewin） 在接受采访时直指特斯拉 Cybertruck 。 “ 当你营销一款汽车的卖点是几乎坚不可摧，甚至在发布会上宣扬铁锤砸不破还能挡子弹。但当你这样营销时，显然应该想到的是 ： 万一发生碰撞，救援人员如何打开车门救人 ？ ”
中国汽车保险安全指数 （C-IASI） 的测试显示 ， 配备电子门把手的车辆在侧面碰撞中的车门弹开成功率仅为 67% ，远低于传统机械门把手的 98% 。国家事故深度调查系统 （NAIS） 报告称， 2024 年因门把手故障导致的事故增加了 47% ，隐藏式把手占这些事故的 82% 。
特斯拉的亡羊补牢
面对日益加剧的舆论批评和监管压力，特斯拉开始采取一些补救措施，但许多专家认为这些措施远远不够。
2025 年 9 月 ， 特斯拉设计总监 Franz von Holzhausen 在接受彭博社采访时透露，特斯拉正在重新设计门把手，计划将电子和机械门释放机制整合到一个装置中。他承认，这一决定旨在使乘客 ” 在恐慌情况下 ” 更容易打开车门 。
虽然特斯拉并没有直接承认自己的此前设计存在安全缺陷，需要承担责任，也没有提到是否会召回车辆，但这一表态无疑表明，他们已经意识到隐藏式门把手在车祸事故情况下并不利于乘客逃生。
而且，特斯拉上周刚刚更新了网站上的安全页面。 “ 当你在特斯拉车内并检测到严重碰撞时，你的危险警示灯会自动打开，你的车门会自动解锁，在某些地区，你的车辆会自动拨打 911 并向接线员传递信息以便紧急服务尽快到达。 “
但这一重要的安全更新并未主动通知车主 ， 而是悄悄放在网站上 ， 大多数车主根本不知道这一变化。而且，特斯拉并没有披露是否所有车辆都可以自动解锁。 “ 功能可能不适用于所有地区或所有车辆，或取决于制造日期。 “
对于不同车型，特斯拉的机械释放装置位置各不相同，前门通常是在电子开关按钮的附近，窗户开关的前方，但后门的紧急释放装置通常隐藏在扬声器格栅或者储物格底部，还需要移除小盖板才能找到。这给后排乘客带来了更高的要求，他们通常并不了解特斯拉的独特功能构造。
而且，即使配备了机械释放装置，大多数乘客根本不知道它们的存在，因为特斯拉并没有对车主进行必要的主动学习提醒，更不用说在火灾和浓烟中找到这些不起眼的装置 。
2024 年美国 FOX 电视台在亚利桑那州凤凰城进行的随机采访发现，多名特斯拉车主都不清楚自己爱车的机械释放装置在哪里。
此次向 NHTSA 投诉的特斯拉车主克劳斯也在投诉文件中表示， “ 我不知道隐藏的机械紧急门释放装置的位置，因为它没有明显标记，交车时没有解释，在紧急情况下也不直观。 “
汽车厂商纷纷补救
面对日益严峻的安全隐患，一些汽车制造商开始重新思考当初跟风特斯拉的隐藏式门把手设计，并且开始采取补救措施和重新设计。
福特 汽车在今年的召回中，更新了 Mustang Mach-E 的软件 ， 即便为门把手供电的小电池耗尽，也可以继续保证门把手供电 12 分钟。
Rivian 正在重新设计其车门。该公司计划在即将推出的 SUV R2 的后门中加入 ” 更清晰可见、位于电动内部把手附近的手动释放装置 ” 。
当然，大规模的安全标准调整需要行业监管部门的推进。尽管 NHTSA 已经展开多项调查，但尚未采取决定性行动，也没有迫使特斯拉作出改进 。 但越来越多的事故诉讼，可能会迫使监管机构和制造商作出改变，采取更严格的安全标准，甚至彻底放弃隐藏式门把手这个炫酷设计 。
正如彭博社的调查所指出的，他们只是追踪到了 15 条生命因此 逝去 ， 但问题的规模可能远大于我们所知。并没有权威机构去追踪究竟有多少人被无法打开的车门困住，因为很难确定车祸后的瞬间发生了什么。
特斯拉在碰撞测试中表现优异，具有更高的安全防护，这是事实， 但 目前没有相关测试来评估幸存者能否及时逃离事故车辆。这暴露了当前汽车安全评估体系的一个重要盲点：只关注防范车祸， 但 没有重视乘客逃生的难易程度。
至少有一点应该成为共识： 在 事故发生后的生死存亡之际，车内所有人都应该有一个简单和快速 的方式逃生 。
