■资深媒体人 梁志钦
日前在广东美术馆展出的崔振宽作品，其中一个细节引起了不少人关注，“为何他的山水里没有点景人物？”所谓一言惊醒梦中人，笔者猛然回响，目前活跃于画坛的山水画大家作品，似乎均有同类情况，比如贾又福、卢禹舜等作品，也甚少见到点景人物。这是为何？
在传统山水画里，点景人物从来不是可有可无的点缀。王维在《山水论》中提出“丈山、尺树、寸马、分人”的比例法则，彻底改变了早期“人大于山”的稚拙格局，这一“分人”虽身形微小，却为观者在磅礴山水之中建立了视觉锚点，成为观者“入画”的关隘，观者通过这微小的人物，得以丈量山水之阔、体悟意境之深，实现从“观画”到“融境”的审美飞跃。
郭熙在《林泉高致》中明确提出：“君子之所以爱夫山水者，其旨安在？丘园养素，所常处也；泉石啸傲，所常乐也；渔樵隐逸，所常适也。”这里的“渔樵隐逸”正是点景人物的典型身份。郭熙进一步论述画山水的目的在于“不下堂筵，坐穷泉壑”，使“快人意”而“获我心”。点景人物作为画家的化身与观者的向导，将文人士大夫的林泉之志具象化。从隋唐山水初兴时的人物为主，到五代两宋人物退为陪衬，再到元明清愈发简淡，点景人物几乎成为一代代画家的精神投射。
然而，在当代山水画中，点景人物为何成了“消失的他”？
窃以为，点景人物在当代的逐渐消失，一方面在于社会生活方式的剧变与人文精神的转型。城市化进程的加速，让人们远离了山林泉石，钢筋水泥的丛林取代了自然山水，奔波于生计的现代人事事匆匆，昔日文人的林泉之志逐渐被现代生活追求所取代，与自然相融的心境也随之消散。这种生活方式的转变，直接影响了山水画的创作逻辑，画家不再有“不下堂筵，坐穷泉壑”的体验，点景人物所承载的隐逸情怀与精神寄托便失去了现实根基。
与此同时，山水画的创作视角发生了根本性转变，画家从“融入山林”转向“观测自然”，从以点景人物为引线诠释人生理想，转向对山水画本体的深度探索。传统山水画中，点景人物是核心线索，画家通过人物的活动与情态，传递自身的自然观与人生观；而现代山水画中，画家更注重山水本身的笔墨、构图与意境，追求对自然本质的呈现，不再需要点景人物作为情感与思想的“代言人”。
这一转变在崔振宽、卢禹舜、贾又福等当代山水画大家的作品中得到了鲜明体现，他们的作品少有点景人物的身影，恰是山水现代性转向的生动实践。崔振宽深耕焦墨山水，摒弃点景人物的点缀，将目光聚焦于西北山川的精神性表达，将西北山水打造成精神图腾，其追求的是笔墨本体的独立价值与山川内在的苍茫气韵。卢禹舜的作品，尤其是《静观八荒》系列，以日月烟云、亘古山峦等意象营造超时空的永恒感，画面中极少出现点景人物，他追求的是一种神秘的精神实体与阔大的时空意境，让山水本身成为精神表达的主体。贾又福则以“以石观化”为核心思想，将太行山石提炼为“灵魂的化石”，其不少巨作同样没有点景人物，他将山石解构为几何化心象，借山水载体传达宇宙精神与生命哲思，追求的是山水背后的精神性与哲理性，点景人物的缺席，正是他专注于山水题材本体的必然结果。
传统山水画中，点景人物是核心线索，画家通过人物的活动与情态，传递自身的自然观与人生观；而现代山水画中，崔振宽、卢禹舜、贾又福等大家，更注重山水本身的笔墨、构图与意境，追求对艺术语言的创新与自然本质的探索呈现，不再需要点景人物作为情感与思想的“代言人”。这种转变，正是山水画现代性的某种体现。
<!-- 非定向300*250按钮 17/09 wenjing begin --> <!-- 非定向300*250按钮 end -->
</div>
